这个世界会好吗？梁漱溟先生的父亲临终前有此一问，此问始终盘旋在梁先生的心头。二十多年前，他对人性有信心，回答是乐观的。那是1988年，我们在那个时候也是乐观的。经历了其后的一系列变化，今天选择乐观回答的人恐怕会少许多了。原因是多方面的，其中之一是当今国人的道德状况令人沮丧，官员的腐败，商人的黑心，普通民众中对生命冷漠的事例，等等，使人们对人性失去了信心。原因何在，是人性真的变了吗？我的看法是，第一，基本人性不会变，不要说二十几年，几千年也没有什么变化；第二，道德的基础在人性中，道德出问题不是因为人性变了，而恰恰是因为背离了人性。

当然，什么是人性，这是一个争不清的问题。我认为有两个说法比较靠谱，都涉及人性中的道德基础问题。

第一个说法是，作为生命，人有利己本能，但也能推己及人设想和理解别人的相同本能，这就是同情心，而同情心是道德的基础。按照亚当·斯密的说法，在同情心的基础上形成了人类社会的两种基本道德，一是正义，就是不能损人，对于损人的行为要制止，二是仁慈，就是还要助人。人性中本来就有同情心，但它是从利己本能派生出来的，相当脆弱。无论利己本能被压抑，得不到合理满足，还是利己本能膨胀，越过了边界，都不会有同情心。所以，要让同情心生长得好，就必须有一个良好的社会秩序，其实质是保护合理的利己、惩罚越界的损人，而在我看来，这样的社会秩序就是法治。

柏拉图曾经借格劳孔之口讲一个故事。有一个牧羊人捡到一枚宝石戒指，可以使他隐身，他就靠隐身术勾引了王后，杀掉了国王，霸占了王国。格劳孔得出结论说，如果能够为所欲为而不受惩罚，世界上就不会有正义的人了。我们可以想象，如果人人有隐身术，必定天下大乱，人人自危。不过，在这种情况下，大家为了自己的安全，就可能达成契约，都不隐身，霍布斯就是这样来论证契约的起源的。最糟糕的是少数人有隐身术，可以为所欲为而不受惩罚，就会使没有隐身术的多数人没有安全感，却又无能为力。这就是人治，在相当程度上是我们今天的现实。法治就是要使任何人都不能有隐身术，造成一个人人有安全感的环境，在这样的环境中，同情心最容易生长。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.dd123.cc

(＞人＜；)