我不得不断言，紧接在第二幕之后的这个连续杀人事件的第三幕，从某种意义上说，无论是从犯人方面来看，还是从神津恭介方面来看，都是一次失败。

当然，从事后批判的角度来说，所有的情况看来都那么简单，更不用说像这个事件一样魔术原则被极度运用的犯罪情形，如果说明那个诡计，为何当时神津恭介那样的天才也没注意到呢？要说什么非难的话，也就像哥伦布的鸡蛋的故事一样，只有善意的怜惜的笑吧。

神津恭介说的好：“数学的定理也好问题也好，如果是高等数学，确实就难了。然而有的情况下，相对于出题，解答问题给出彻底的证明就困难数倍了。”

这个事件是否恰好就跟他的说法一样呢？特别在这个“人偶杀人事件”中，犯人的计划本身实在是精妙细致至极，然后毫无差错地执行，像高等数学的问题一样，相对于提出问题的犯人，要解决这个问题的侦探必须要有天才的头脑，而且是数倍于犯人的天才，必须绞尽脑汁地付出努力。犯人在第一幕和第二幕对成功过于自信，在第三幕不想自己面具下的真面目暴露出来，或许是不得不这样做，同时，犯人的失败相反正意味着神津恭介的错误。

事情就是这样……

事件发展过半的中间插入这样的注解，在这个故事的性质上也太着急了，读者诸君头脑中生出一个混乱，恐怕会削弱对故事的兴趣。

但是，在这里我要给出一个暗示。

这个事件的第三幕——与第二幕具有相同舞台兴津止水庄，应该能被解决。神津恭介不知不觉地犯了一个错误，事件的解决被留到了东京，实际上隐藏的杀人和戏剧性的结局都是这个错误的结果。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.dd123.cc

(＞人＜；)