“落花流水春去也。”一九五七年春天，中国上上下下谈论天气。费孝通的《知识分子的早春天气》一文，正是一九五七年春天中国政治形势的最恰当的描述。

自从六月八日《人民日报》发出那厉声的质问《这是为什么？》，从此“右派”们落花流水。

“右派”们对于《这是为什么？》最初的最强烈的反映，是关于卢郁文的“匿名信事件”。

六月十四日《人民日报》发表了中国民主同盟副主席史良十行日晚在民盟中央小组会议上的发言，揭露了章伯钧在六月八日当天关于《人民日报》社论谈话：

记得上星期六晚间（六月八日），伯钧来找我谈话，我是问过伯钧的。我问他储安平的发言稿，事前和你商量过没有？他说“没有，罗隆基是看过的。”伯钧又说：“有人对我说，储安平的话击中了要害。但我看是用不着写社论的。而且一再掮出卢郁文来，卢郁文这种人不过是一个小丑而已。我看，胡风、储安平倒要成为历史人物，所谓历史人物要几百年后自有定评。”

章伯钧的这一段话，鲜明地反映出他对于《人民日报》六月八日社论的态度。

就在《人民日报》六月八日社论发表的当天下午，储安平向《光明日报》社提交了辞去总编辑的辞呈，结束了他短暂的七十天《光明日报》总编辑职务。

费孝通则称《人民日报》六月八日的社论，“是中共输了一着棋，王牌打得太早了。”①

葛佩琦在六月九日给《人民日报》寄去一封更正信。他说：

“六月八日你报刊登我的那个发言，有些地方和原意有出入，请予更正。‘我要重述一遍……只空喊万岁是没有用的。’（引者注：这段话的全文是‘我要重述一遍，群众是要推翻共产党，杀共产党人，若你们再不改，不争口气，腐化下去，那必走这条道路，总有那么一天。这也是合乎社会主义发展规律的，只空喊万岁也是没有用。’）应改为：‘在这次整风中，如果党内同志不积极改正缺点，继续争取群众的信任，那不仅可以自趋灭亡，而发展下去可以危及党的生存。’”

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.dd123.cc

(＞人＜；)