就像哈里·布莱克门常说的，如果真有一个“外面的世界”超然于大法官们的日常体验，或许，只有像约书亚·德谢尼这样的极少数人，才可能体会到这个外面世界的残酷。1987年秋天，约书亚的案子到了最高法院。约书亚是名4岁男童，家住威斯康辛州温尼贝格郡。父母早年离异，由父亲行使监护权。约书亚因病人院时，医生发现他身上有多处瘀伤，怀疑他受到虐待，便通知了当地社会服务局。社会服务局调査后认为，没有充分证据证明孩子受到虐待，再加上孩子的父亲信誓旦旦，承诺会送孩子上幼儿园，他本人也同意定期接受心理辅导，便将约书亚继续交由其父监护。然而，这位父亲口是心非，孩子的头部屡现新伤，定期家访的社工对此却不闻不问。一年后，约书亚被父亲打得晕死过去，脑部受到永久损伤，成为终身智障。父亲兰迪·德谢尼承认了虐待孩子的罪行。随后，约书亚的母亲将郡社会服务局告上法庭，认为他们未能帮助孩子摆脱已知而且可预测的危险，这种行为相当于未经正当法律程序，变相剥夺孩子的自由。联邦下级法院判定，政府无义务保护公民免受私人暴力的伤害，驳回了孩子母亲的诉讼请求。

这起案件颇为棘手，且无明确先例可供参考。这位母亲的上诉请求非常清楚：难道不该有人为如此巨大的疏失负责吗？但是，她的请求也的确存在值得推敲之处。最高法院能否设定一个标准，一方面将约书亚的权益纳入宪法保障，同时又不让政府背上沉重负担，避免政府从此对公民遭遇任何形式的可预见的危险承担责任呢？布莱克门的助理丹尼·厄特尔建议他在决定是否受理“德谢尼诉温尼贝格郡社会服务局案”(DeShaney v.Winnebago County Department of Social Services)时投反对票，等将来有更为适当，而且可以避免给政府增加过多负担的案子到来时，再尝试解决这一问题。比如，囚犯在监狱内，因未得到充裕保障而受伤，进而起诉政府的案件。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.dd123.cc

(＞人＜；)