对国君而言，最痛苦的就在于用尽心力，也无法避免王朝的沦亡。

套用托尔斯泰那句有关家庭的名言，“兴盛的王朝总是一样的，灭亡的王朝各有各的死法”。

也许这话算不得亘古不变，但翻看史书，开国、兴国之君，几乎个人素质都有相似的一面，事功也大同小异。而亡国之君却是千变万化，荒淫者有之，残暴者有之，无能者有之，怠惰者有之……，总之，亡国毁身，结果虽同，手段却各有千秋。

17世纪中期，一直争雄东亚的两大帝国蒙古与明几乎同步走向衰落，而在相差9年的时间里相继亡于后起之秀的后金——清帝国。世代为敌而最终被第三者一举并吞的例子在历史上并不稀奇，辽与北宋先后灭亡于金，金与南宋先后灭亡于蒙古均是如此。但，两个相争二百多年的帝国，不仅灭亡时间相差极短，且两个亡国之君，也有颇多相似之处，这就是比较难得的历史机缘了。

明帝国的末代皇帝崇祯帝朱由检与蒙古帝国末代可汗林丹汗，公平来说，都实在算不得合格的亡国之君，本人的缺陷更多是被时代所彰显，显得不可原谅。“时代的局限才是真正的局限”，这句话实不能否认。

林丹汗与崇祯帝的相似，首在两人承担大任时都很年轻，一个13岁，一个17岁；性格上，都是刚烈、暴躁；志向上，都希望达到本民族最高的要求，崇祯希望自己能够成为“尧舜之君”，而林丹汗更是自称“神中之神全智成吉思隆盛汗”；事功上，都进了自己最大的努力要挽回颓势，与自己的前任相比，有作为得多，但最后都恨水东逝。

从整个东亚的全局来看，林丹汗重新统一蒙古的失败以及最后的败亡，就如多米诺骨牌的第一张，倒下之后，一百年内的事件便依次迸出，无论直接还是间接，都无法忽略。明、蒙古、满清，就如一个大鼎的三条腿，在广大的东亚土地上保持着平衡，再来往的较量中，前两者终于折断。满清一枝独秀，得以问鼎天下。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.dd123.cc

(＞人＜；)