幾十年來咱叔侄倆言語詞匯都很陳腐，老調老腔。在學習生活里難得撐抖，很不流暢大方。在表叔說來就更不值得。

他學習得夠可以了，卻不暖身子。有如每頓吃五大碗白米飯的人長得瘦骨伶仃，患了“疳積”一般，

及至幾篇文章和《中國古代服飾研究》出現之後，我才大吃一驚。覺得他的歷史唯物主義、辯証唯物主義學得實在不錯，

而且勇敢的“活學活用”上了。

文物研究，過去公婆各有道理是大家都知道的規矩。權威和權威的爭議文物真偽，大多直憑個人鑒別修養見識。

一幀古畫，說是吳道子的，只能有另一位身份相等的權威來加以否定。從紙、墨、圖章、畫家用筆風格、畫的布局、

年譜、行狀諸多方面引証畫之不可靠。對方亦一鼓作氣從另一角度，另一材料引証此畫之絕對可靠。

爭得滿面通紅，各退50里偃兵息鼓，下次再說。

表叔從社會學、從生產力生產關系上、社會制度上，論証一些文物的真偽，排解了單純就畫論畫、就詩論詩、

就文論文的老方子的困難糾纏局面。

《孔雀東南飛》裏“媒人下床去”曾給人帶來疑惑，啊！連媒人也在床上。

就現有文物具体材料引証，彼時的“床”字，接近現在北方叫做炕的東西，那媒人是上得的。

在一篇《論胡子》的文章中提到了這個辦法。

一個吳道子的手卷，人物環飾中見出宋人制度，不是唐畫肯定無疑了。能幹的吳道子也不可能有這種預見性。

詩詞作者考証上，我也聽見過他有力的意見。只是已非他的正業。

中國古代錦緞、家具、紙張，都有過類似的開發。

大半輩子文物學術研究的成果，反証了社會發展史的價值。豐富了它的實証內容。但對于沈從文，

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.dd123.cc

(＞人＜；)