李白善饮，这不用怀疑，千年以降，饮者留名，唯有李白。相比较可以上得台面的人物，曹操的“何以解忧？唯有杜康”，至于武松十八大碗，那就算不上风流人物了，只能称得上好汉。但是好汉，纵观古今中外历史，都属配角角色。李白不然，在说到李白这个人物的时候，往往大唐天子也不过给他做了配角。至今可查阅的李白的诗，有1500首，据郭沫若考证其中写到酒者，占16%，显然是诗酒不离的了。然而，唐朝诗人能饮，亦不独李白，他的诗友杜甫有诗1400首，写到酒者占20%，说起来杜甫也爱喝两口，酒量绝不会弱，只是李白的酒名在先，将杜甫这样一个伟大的酒圣给活活掩盖了。杜甫酒名被李白掩盖了不说，且还使劲替李白大扬酒名，杜甫在《饮中八仙》写道：“李白斗酒诗百篇，长安市上酒家眠；天子呼来不上船，自称臣是酒中仙。”

李白能酒，杜甫岂不能之？是不是历史评价系统太过偏差，独钟李白？估计这里面奥妙在于，李白的诗须由酒来催生：诗，冒着酒气；人，在酒间的醉态中写作，简称为醉写。杜甫可能酒量比李白还大，但他不醉写，或不常醉写，他的大多数诗是明白时候写作，属于醒写，所以杜甫就失去了诗酒互为烘托机会，写诗是写诗，喝酒是喝酒，这样导致世间人都不知道杜甫还能喝酒，多少对杜甫不公道。话再说回来，李白虽然做过翰林院待召，从其一生的写作生涯考察，他是一个自由撰稿人，杜甫不是，他有官职，常有公务在身，能喝也要保密，因此尚不能完全算历史对杜甫不公道。

显然是这样，如杜甫所言，李白斗酒诗百篇，这个斗字，只说它是斗争之斗，只要李白一斗酒，他的诗情就如三峡之水滔滔流涌，那一个斗字，确切判断是一个动词，不是量词，坊间将其作量词解，拿酒来使劲地灌文人墨客，不过是玩了一个修辞上的技法，历史上也没有拿斗来做酒量具的，十八碗、十八坛、十八缸……这么论者偶有所见。李白斗酒诗百篇，此百篇则是形容语词。否则，以李白的1500首诗折酒量，一斗一百篇计，其一生不过是喝了150斗酒而已。设若真的以斗量酒，一生中能喝150斗酒的人确大有人在，与酒仙之称谓应该相差甚远，想那武松不过翻一个景阳冈而已，就喝了十八大碗。像武松这样一个好汉豪杰，一生中又该翻越过多少座“景阳冈”？

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.dd123.cc

(＞人＜；)