<!--go-->

这一堂四爱犀角杯的交流，主要就是赏析。

宁元祺作为组织者，在当天交流会的尾声，拿出来的东西，应该是不可能有问题的。

尽管吴夺也明白这个道理，还是忍不住上手一一听了听。

嗯······的确是明代方弘斋之作，而且选材都是亚洲犀角······

等等！

怎么混进一只冒牌货？

非洲犀角？清中期？

这得捋一捋。

这四只杯子，有三只是明晚期方弘斋的作品，但是，其中的一只“陶渊明爱菊”却是清中期的作品！

也就是说，本来好好的一堂四爱犀角杯，应该是这一只“陶渊明爱菊”后来丢失或者损毁了，又补了一只高仿！

高仿这只“陶渊明爱菊”的清中期匠人是谁，没有听到相关内容。

不过，很奇怪的是，本来这一套杯子是用亚洲犀的犀角做的，为什么补的这只高仿杯子会用非洲犀做呢？

在清中期之前的犀角艺术品，基本都是亚洲犀的；清中期之后，用非洲犀才开始多了起来。

亚洲犀角和非洲犀角还是有些许区别的，一般来说，非洲犀的纹丝要比亚洲犀细一点儿。若从整角来看，非洲犀角也要大一些。

带着疑惑，吴夺又仔细研究了一下。

原来如此！

这位高仿者，功力达不到方弘斋的水平，纹丝细，首先利于他雕刻时发挥。

同时，雕成之后，本来就还得做色做旧；做色做旧的同时，也改变了纹丝的结构，使之微微变粗。本来两者纹丝粗细的差别也是微量的。

纹丝变粗后，原先的雕刻内容也会发生细微的“膨胀”，那他原本拘谨收敛的雕刻风格，变得更为自然，也更接近方弘斋的水准。

煞费苦心啊。

这位高仿匠人有真品在手，比对着高仿，相对就很容易；同时，这不是高仿一模一样的浮雕图案，“陶渊明爱菊”只要风格和刀法相近即可。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.dd123.cc

(＞人＜；)