1941年3月30日

美国国内正就两个问题发生激烈的争论：一是关于《租借法案》；二是考虑到我国有卷入战争的危险，我们给英国的援助应该只达到什么程度。我担心，在争论中，感情太强烈，有时就会妨碍客观地思考问题。例如，国内有个明智的朋友写道：

无论男女，如果一个人真诚热情地相信有种行动方针真是对国家最有利的，却又因为顾虑到个人而保持沉默，那就是不正派的，不管他有什么理由。

可是这同一个人在另一处又写道：

他（威尔基）似已经完全丧失了理智，已经成了一个只想在报上被曝光的人，一个政治投机家。正如某某人说的，“他不懂党派斗争的策略，甘让自己被政府利用”。

着重号是我加的。什么策略？当这个世界战火纷飞、美国又徘徊歧路之时，还要在党派政治上钩心斗角吗？威尔基在理智上和其他方面倒可能恰好是一个正派的人，而“无论男女，如果一个人真诚热情地相信有种行动方针真是对国家最有利的，却又……保持沉默”，那才是“不正派的”，这样说难道不合理吗？

不错，我国是实行两党制。少数派构成一个健全的反对派，正是这种制度的重要部分。然而，难道这就意味着在国家生死攸关的问题上，反对派的任何成员，特别是有名望的成员，对政府的任何政策——即使是那个成员衷心认为正确的政策——都不应当支持吗？

我之所以提这些问题，是因为我觉得上引两段话自相矛盾，其中对威尔基的基本看法是，“他不懂党派斗争的策略”。想必是我自己的资质愚钝，要不就是我对一个人及其动机的评价有错误。自去年春天，我首次读到威尔基的一些演说词后（我的意见已记在当时的日记中），就已相信他是一个正直的人，无论在良心上还是政治上都是诚实的。我也深信，他现在已经远远背离了他在竞选演说中讲过的一些话，但我所谓良心上正直的人，并不是指那类在情况业已变化、视野已更开阔、思想已更成熟之后仍不敢修改自己以前发表过的意见的人。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.dd123.cc

(＞人＜；)