<!--go-->

然而在本案的审判期间，发生了许多改变后来美国法律制度的事件。

首先，威廉·布伦南大法官阁下继续拒绝使用“希克林测试”来审核材料是否为“淫秽。

其次，“当普通人依据现行公正共道德标准，认定某部作品其整体主题是以诱发淫荡兴趣为目的”的情况下，才能认定该材料为“淫秽”。因此而最终确定了“以不违背整体语境的情况下”审查材料的做法。

而对于“希克林测试”，美国联邦最高法院裁定其是不被允许的，因为它极大地限制了言论和新闻自由。

此外依据本案而诞生的另一项司法制度则是，有关“淫秽”的诉讼应该针对发布和接收这些材料的人，而不是针对材料本身。

法院同时还强调，美国宪法第一修正案的保护也适用于历史文献材料。

联邦最高法院在的判决中宣告，“淫秽物品不受宪法第一修正案的保护。”即淫秽物品不包括在宪法保护的言论与出版自由之中。

判决认为，“对普通群众来说，”“从整体上来看，主题对性趣能够产生吸引力”的物品，就是淫秽物品；对于符合“当地当时的社区准则”的，“具有可作为补偿性的某种社会价值”的色情物品，不是淫秽物品。这就是著名的“罗斯先例”。

因为“罗斯先例”没有说明“社区准则”的含义。

在厄尔·沃伦就任首席大法官期间，三个重量级大法官波特·斯图尔特、拜伦·怀特和阿瑟·戈德堡认为，只有“硬核色情物品”才不受第一修正案和第十四修正案的保护。

这一标准也被最高法院所接纳。

但可以看到这个定义依然是含糊不清，有着巨大的扯皮空间。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.dd123.cc

(＞人＜；)