<!--go-->

童家危说道：“我刚才已经提到，第一从理智上说我都能理解星浪董事会的做法，和黄志东自己的做法。这里并没有谁对谁错的问题。只是不同的游戏规则在不同的地方，对不同的人采取了简单化的做法，我认为核心问题是方式的问题。

又有网友问道：“在黄志东事件中，您认为代表资本的新浪董事会的做法合乎情理吗？请从资本的角度谈谈这个问题。

童家危回答道：“第一，资本方董事有权撤换CEO，天经地义。第二，资本方撤换创始人类型的CEO方法过于简单。第三，资本方对以公司盈利没有达到预期的水平为理由，对创始人CEO提出辞职，或者是解职，我认为牵强附会。我相信换这些董事来做CEO，恐怕业绩还不如被撤换的CEO，因为这些是真正的企业家。”

“第二，美股纳指上涨的时候，没有人以盈利没有达到预期水平来撤换CEO，美股纳指下跌的时候，所有的风险基金股东，一下子都对CEO的盈利水准提出要求，这是不合情理的。任何一个公司的商业模式和盈利战略，都需要一个时间来实现。”

“打个比方说，你不能说今天种黄瓜，明天美股纳指掉了以后，把黄瓜拔了，种绿豆，无论是种黄瓜还是绿豆，都需要一个时间，它有一个长大的时间，才能够进行收获。”

“这里面也反映出了风险基金，受到美股纳指涨跌的影响，某种程度上，把压力转到了创始人类型的CEO身上。”

网友又问道：“您觉得美双网如果由您自己全权运作，美双网会是现在这样的结果吗？”

童家危说道：“不会！如果由我全权运作，没有风险基金，美商网恐怕还是在深圳的一个小庙里。我今天也没有资格，也没有人请我在这里跟大家对话。我恐怕一个月也就是拿两千块钱的人民币。”台下的特邀网友不约而同的笑了起来。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.dd123.cc

(＞人＜；)