（一）

吴霭仪《落英散记》评董建华先生在华盛顿美国商会演说的英文，引了好多不像样的句子出来，实在糟糕。她说，讲稿英文的毛病，不少是硬译的典型问题；以前是生硬的中文译流利的英文，英文还是好的，如今也许是不太好的中文硬译成不太好的英文，董先生照本宣科，有失身分。这的确是特首办公室不可不正视的体统问题。天天在数落香港的语文水平低落，中文不行，英文不行，要检讨教育政策，董办抛出来的中英文当然更应该乾乾净净，好歹起一点示范作用。董办的写作班子不仅要具备语文的基本功力，还要虚怀若谷，永远保持一点“危机”意识，随时不耻下问，免得一脚踩进烂泥巴里。董先生个性平实，给他起草讲稿不必卖弄花拳绣腿。这本来是不难办到的。董先生摆明不是政客，讲话不必故弄狡狯，却也不宜过分憨直，总要有点深度。这就牵涉见识和语文的分寸轻重了。阅世不深的文案副手恐怕非多多请教老练的前辈不可。

（二）

我这半辈子吃过不少语文的苦头，渐渐学乖，尽量小心，笔下一字一句还常常得到几位前辈的点拨，受用无穷。《英华沉浮录》第六卷里《老教授那本小册子》引了William Strunk Jr六十三个字的写作箴言，第一句话是“Vigorous writing is concise”，我译为“铿然有力之文必简洁”。远在澳洲的柳存仁先生来信说：“Vigorous自然是有力，但此字亦可以是flourishing， lively...，不拘一格。既用‘铿然’作adverb，何不说‘有声’，以至说‘有声有色’？‘铿然’大约来自《论语·先进》之‘铿尔’，如不是鼓瑟，而是文章，正当如孙绰作《游天台山赋》，自言‘掷地当作金石声’也。一笑”我显然是顾此失彼了：用了有声音的“铿然”，竟套了个没有声音的“有力”。Vigorous照柳先生的办法译成“有声有色”，当也精确。William Strunk Jr是世纪初的人，他那六十三字箴言我费了力气用比较“文”的中文翻译，结果还是败在vigorous一字的演绎里。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.dd123.cc

(＞人＜；)