历史学家中，不少人认为罗马人的临时独裁官制度导致了后来僭主的出现。

对他们的论点，我只能说，如果不存在这一制度，尤里乌斯·恺撒就会采用其他称号，依然手握大权。

因此，那样认为的学者，是在并未充分检视事实的情况下就发表了自己的见解。

临时独裁官的权力和地位，并不是后来罗马走向奴隶制度的原因。这一官职任期的延长，才是普遍奴隶制化的真正原因。

此外，在罗马，如果不采用临时独裁官这一名称，也会有别的职务名称代表相同的职位。毕竟，欲望是创造名称的原因，而官名不是欲望产生的原因。

罗马共和国的临时独裁官并非终身制，而仅仅有六个月的任期。

而选举这一职务的目的，仅仅在于应对非常事态，赋予他们的权力是有限的。

他们的权力仅限于决定针对非常事态的决策。

在行使这一权力时，临时独裁官可以对任何相关事件做出独断的决定，可以无视他人的控诉，也可以惩罚他人。

但绝不允许他削弱国家的力量，或夺取元老院和国民大会的权力。因为这一职务是不能破坏现行统治形态的。

总之，赋予临时独裁官的权力是受到严格限制的。

另外，其任期是短暂的。罗马人民也不能向其行贿。

这样一来，临时独裁官就完全无法逾越自己的权限了。

因此可以说，满足以上诸条件的独裁制度，对国家并非有害而是有益的制度。

共和国内实行的政治程序，实际上一般是缓慢推进的。无论是立法还是行政方面的问题，都不是一人决定，而在大多数情况下是与他人组成机构共同决定的。要统一各个方面的意见，就需要相当长的时间了。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.dd123.cc

(＞人＜；)