不久前，从电视上看到这样一则专题采访——主持人带了一件某省某地某厂的商品，到北京某某高档商品店询问——如果此商品摆在该店的货架上，最低可标价多少？

柜台经理看了看，答曰最低可标价四百。

这个“最低”标价，主持人告诉我们，已是它在某省某地售价的一倍了。也就是说，它在当地的售价只不过二百元左右。

又问——最高可标多少？

答曰——八百元以上。

那么，也就是说，已是它在当地售价的四倍以上了。当然，得换一个“名牌”的商标。

东西还是那样一件东西，一旦进了高档商品店，便身价倍增。一旦标以“名牌”，便不再是普通消费者敢于问津的了。

这样的商业现象，人们早已知道得很多很多，肯定是司空见惯，不足为怪了。

节目主持人的本意，也不在于指出其中的荒唐的。看来，按照她的头脑，是并不觉得荒唐的。甚至，还认为是商业的某一种规律，是所谓“名牌”效应带给商业的好处吧。

因为，她紧接着煞有介事地对我们说——瞧，同样的一件东西，因为商标不够“名牌”，竟少卖了一倍至几倍的钱！仅此一点，计算下来，厂家每年要亏损五六千万元哪！于是乎，结论分明是——不争创名牌，怎么得了？一旦“名牌”了，岂不财源滚滚了？岂不国富民强了？岂不“腾飞”云霄了？岂不是亚洲的什么“龙”进而是地球上的什么“龙”了吗？……

然我却听出了一身冷汗。不禁对“名牌”二字产生了一种惊悸心理。并且，不禁寻思——老百姓看了这专题这采访，究竟会怎么想？同时，也就疑问多多了。

首先，如果那主持人是对着我说的，我倒是要当面请教了——那原价二百元的商品，它的原始成本是多少？不管是多少，绝对的，在成本和售价之间，厂家肯定是有利可图的。否则，厂家早停止生产了，或因亏损而倒闭了。没人干明明亏本的事，这才是商业的一条规律。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.dd123.cc

(＞人＜；)