百页裁决是经典的法律著作，但误判也是事实。为什么三大法学泰斗花费这么大力气，不惜以写一本书想澄清事实，结果却出现误判呢？

这个误判原因很多方面因素构成的：

1．合同硬伤

合同、协议出现错误是很正常，因为通常大家都不是律师，就是专业律师起草的协议也经常有错误。

问题是这次的错误非常明确，经办人根据自己的理解，人为给EA公司添加了出资义务，而正确的内容又只在内部协议上，不像地址之战那么容易分清事实。

这个硬伤要怪1997年合同当事人，各位签字的董事都是大领导，协议是认真研究的，修改合同没有认真阅读，闭眼签了。这种错误不是律师参与不参与的问题，只能解释为工作失误，确实大意了。

而这个错误，中粮只是含蓄点出，没有明确指出：一是考虑到丰原的意见，更主要的是找不到有力的证据，来明确指责合同错误。

2．艺高心细

抛开案情本身，从答辩角度看，段律师的诉讼水平发挥极致。

战略精巧设计，给股权合并设置多重防线，并紧抓1997年合同漏洞，反击虚假出资，这样以攻代守。

战术缠诉应对，一方面把简单问题复杂化，大规模堆积文件，目的是把仲裁庭弄糊涂，这招确实厉害，也确实管用。另一方面善于设计陷阱，比如一开始就已经准备了不是无偿的证据，故意把论述重点证明对方没有出资。

现场答辩灵活，如何解释合同中的增资这个词，面对质询，段律师硬是把这概念解释为股权转让款的过桥方式，而且这个解释是在开庭辩论中不断完善的，最后得到仲裁庭的认同。

段律师的法律辩论，包括同意权之分、名为放弃实为剥夺、出资论述等问题都很经典，而且具有原创的论述价值。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.dd123.cc

(＞人＜；)