读古诗，自然就会看前人的注解，这一看，有时候是明白了，有时候不但不能明白，反而彻底糊涂。

比如《诗经》中的《采葛》。“彼采葛兮，一日不见，如三月兮。彼采萧兮，一日不见，如三秋兮。彼采艾兮，一日不见，如三岁兮。”“那个采葛的人儿啊”，虽然没有写明其性别，但是正如闻一多所指出的，“采集皆女子事，此所怀者女，则怀之者男”。应该是一个小伙子，苦苦思念一个姑娘的吧，强烈的思念让他觉得一日三秋。可是注解《诗经》的权威《毛诗序》怎么说？他认为是“惧谗”，“一日不见于君，忧惧于谗矣。”——一天没有见到君王，就担心有人在君王面前说自己的坏话。还有《关雎》，直直道出了“窈窕淑女，君子好逑”，还是被解释成“后妃之德”。幸亏有闻一多和他以后的许多明白人，要不，简直会让人心里怀疑：古人和我，到底是谁发疯了？

也怪孔子，非给《诗经》定性成：“诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。”这么神光闪闪的导向在，许多正统古板的夫子们，便纷纷将《诗经》往伦理道德君臣大义上靠，把活生生的《诗经》解说成儒家正统观念的教科书。

当然不仅《诗经》，乐府里的《有所思》，明明是写一个女子想和情人分手却又下不了决心，也居然被说成“此亦人臣思君而托言者也”。总之，明明是男女，非说是君臣；你看是爱情，他非说是政治。

这样的例子很多，不胜枚举。现在的专家们也都在许多个案中指出了其中的谬误。但是对这样一个现象的大规模和荒谬程度，似乎还认识、揭示得不很充分。

比较中庸的观点是：“以夫妻或男女爱情关系比拟君臣以及其他社会关系，是我国古典诗歌中从《楚辞》就开始并在其后得到发展的一种传统表现手法。”其实是，这种现象有是有，但没有那么多，许多是被误读归入此列的。就是说，支持这个结论的许多论据，恐怕是文学上的“冤假错案”。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.dd123.cc

(＞人＜；)